NOVEMBRE 2004 - In attesa delle motivazioni dopo la condanna del medico sociale della Juve, Agricola e l'assoluzione dell'amministratore delegato Giraudo; in attesa degli sviluppi ulteriori della vicenda (siamo solo al primo grado di giudizio), restano, comunque vada a finire, le ombre più scure sul calcio italiano, un calcio in cui il medico sociale della squadra più in vista per la prima volta nella storia è condannato per frode sportiva e somministrazione di farmaci pericolosi per la salute. E per doping, naturalmente; quello più pesante, quello che ha distrutto negli ultimi 10 anni la credibilità di tanti sport, ciclismo in testa: il doping da epo, da eritropoietina. Non c'è male per un'inchiesta che molti in partenza (specie nella dirigenza sportiva e taluni media) dicevano finisse in farsa;  un buco nell'acqua; un vaneggiare velleitario di un pm criticatissimo e accusato dai soliti soloni di volersi servire del calcio solo per fare passerella. E invece questa volta il tanto bistrattato Guariniello è andato a dama. Una volta di più per chi non fa ostinatamente finta di non vedere il resto delle vicende di cui si è occupato in questi anni. Sempre puntualmente concluse, sia pure con i tempi spropositati - che tutti conoscono - della giustizia nostrana. Una sentenza epocale. Un'inchiesta  megagalattica. Dai mille risvolti e dalle mille sorprese. Con un inquietante "fil rouge": l'assurdo legame fra farmaci e prestazione sportiva; fra calcio e doping.

Da questa inchiesta, non  dimentichiamolo, è nata l'indagine epidemiologica che ha portato a scovare decine di morti sospette nel mondo del pallone. E a chiedersi tanti perchè ancora senza risposta. Dietro, sempre il solito scenario: la troppa fatica, l'incidente, la necessità di guarire rapidamente e di fornire la prestazione migliore; l'imperativo di giocare "a mille" due-tre volte la settimana, di emergere, di fare spettacolo. Il doping è figlio anche degli eccessi di calendario, e cosa sia diventato il calcio negli ultimi anni non lo si scopre adesso. Ora c'è da chiedersi quanto i calciatori fossero coscienti di tutto quello che succedeva attorno a loro. Se si rendessero conto del tourbillon dei farmaci e di flebo. Quanto una società che in anni non lontani aveva cercato allenatori di dubbia fama (ricordate il duo-Germania Est, Laich e Krajenoof, la cui venuta in bianconero fu fermata dalla denuncia di qualche giornale - Repubblica e fra questi - sul passato da dopatori della coppia?) fosse estranea al meccanismo. Quanto poco erano credibili test antidoping di ieri in cui non si ricercavano gli anabolizzanti. Quanto sono ancora poco incisivi quelli di oggi che al di là della cannabis (o poco più) non riescono a scavare, fermandosi a percentuali di positività (attorno all'1%) che non dicono nulla sulla reale entità del fenomeno, anche nel mondo del calcio. Un calcio che ancora gioca con un argomento così delicato. A proposito: che fine hanno fatto i tanto decantati controlli sangue-urina anti epo della Federcalcio? Quante positività sono state riscontrate con quel criticatissimo metodo messo in campo (due parametri su tre alterati nel sangue per procedere al test sull'urina, quando, secondo gli esperti ne basterebbe uno)? Per ora non si ha notizia di alcun caso. Cosa vuol dire: che non c'è epo nel calcio? Alla Juve sostengono che "così fan tutti". Oppure vuol dire che il metodo di ricerca è blando per non dire inefficiente? E che fine ha fatto il nuovo test che avrebbe dovuto mettere in campo la speciale commissione "interforze", fatta anche con l'apporto di membri della Cvd, la commissione di vigilanza della legge antidoping? Silenzio. Ecco, questa sentenza  dovrebbe servire a cancellare per sempre questi silenzi. Assurdi, come lo sfruttamento dell'uomo, sull'uomo, dell'atleta-oggetto, del calciatore, diventato per pochi (o tanti) denari il meschino ingranaggio di uno spettacolo tritatutto.

Questa sentenza dovrebbe far riflettere. Per ora c'è un punto fermo che costituisce un buon passo in avanti: la condanna della Juve allarga il concetto di doping anche ai farmaci leciti, ma usati fuori dalle loro indicazioni terapeutiche al solo scopo di migliorare fraudolentemente la prestazione degli atleti. Un altro punto fermo è che il doping può portare alla condanna per frode sportiva. Ed è la prima volta che accade. Cosa succederà adesso? La logica vorrebbe che quei titoli guadagnati in quegli anni fossero cancellati, come succede nell'atletica, dove ai dopati i dirigenti del Cio hanno tolto medaglie e onori. Ma sarà mai possibile? Occorrerebbe riscrivere campionati su campionati. E al massimo avremo una commissione federale, l'apertura dell'inchiesta e poi... l'oblio, come per decine e decine di inchieste della Figc. Ma sarebbe un caos impensabile, che saremmo ben felici di barattare con una vera svolta. Con un atteggiamento finalmente serio davanti ad un problema che era serio da anni e che per anni i dirigenti dello sport non hanno voluto vedere, hanno nascosto e, prima ancora, hanno addirittura favorito. Non dimentichiamo che il Coni, mentre da una parte finanziava il traballante laboratorio di Roma (quello dei test non regolamentari nel calcio, scartati e/o non effettuati) con fior di miliardi, dall'altra mandava i propri atleti a Ferrara. A fare cosa? A seguire consigli per fare il miglior doping. Cioè a doparsi. Da allora qualcosa è cambiato, ma non è cambiata la filosofia, la caccia al risultato, che è una delle molle principali che spinge al doping. Non si parla quasi sempre e solo di medaglie, di risultati? Non sono cambiati i dirigenti. Sono sempre gli stessi. Sono sempre in sella. Passano i quadrienni olimpici, passano governi e correnti e loro sono sempre là. Immarcescibili. Impuniti. Sono quelli che, pur sedendo in una commissione antidoping, fanno capire ai quattro venti che è inutile lottare, tanto si può vincere tutt'al più qualche battaglia, la guerra è già persa.  Vero professor Dal Monte? Sono quelli che dopo aver assunto la pesante eredità di una commissione (la vecchia "scientifica" del Coni) che aveva lanciato in tempi ormai lontani allarmi serissimi sul tema farmaci-salute-atleti di vertice, si sono defilati nell'ombra e nell'anonimato. Vero professor Frati? Che fine ha fatto la tanto decantata campagna "la mia salute  prima di tutto"? Quali risultati ha portato? Perchè non se ne è mai parlato? Perchè non se ne parla? Passano gli anni e resta il silenzio.

A questi personaggi si dovrebbe ora chiedere di mettere mano seriamente al problema doping nello sport? Ma con quale credibilità? Con quali garanzie? Questa dirigenza non ha neppure la dignità di dimettersi dopo che vicende di gravità inaudita sono emerse, prove alla mano. Sentenze alla mano. Con una sola eccezione in questi ultimi anni: quella dell'ex presidente Pescante, sbalzato di sella dalla vicenda del laboratorio romano. Resterebbe la politica. Ma i politici, quelli cui interessa lo sport solo come bacino elettorale, fanno finta di non vedere e non sapere. Intanto il doping dalle "alte sfere", dove pure è controllato dai medici, dunque è meno pericoloso, è sceso fino agli amatori più deboli ed indifesi. Che sono la grande massa dei praticanti lo sport. Che sono fuori da ogni controllo (per un assurdo cavillo anche la legge 376/2000 non si occupa di loro). Che fanno doping " a orecchio", per "sentito dire". Che muoiono o subiscono danni tremendi al fisico.  Il doping si è ormai trasformato in un problema sociale. La Juventus è solo un segnale. Lo sport di vertice nel suo insieme è  solo la parte emergente dell'iceberg. Dunque, non può essere lo sport, che ancora monopolizza test e controlli, che ha irrimediabilmente compromesso la propria credibilità, a gestire (o meglio non gestire) la salute delle persone. Ma purtroppo non si intravedono cambiamenti all'orizzonte. Anzi, sapete chi è l'organismo nazionale primario (Nado) che in Italia si occupa di doping per il Cio, il massimo organismo sportivo internazionale ? Il Coni, naturalmente. E quanti operano nell'ambito della legge 376/2000, quella che dovrebbe tutelare la salute degli sportivi, non fanno parte che di un organismo (Ado) sottomesso al Cio-Coni-Wada al punto da recepire le ondivaghe conclusioni di una lista di prodotti proibiti che - non bastassero i sistemi di controllo inefficienti - lascia fuori fior di sostanze pericolose per l'individuo. Come la caffeina, la pseudoefedrina, ecc. E adesso si parla anche della cocaina, che il Cio non controllerà più a sorpresa, fuori dalle competizioni. Una vera e propria istigazione all'illecito. Sostanze per l'uso delle quali - tra l'altro - solo qualche tempo fa fior di atleti hanno pagato uno scotto piuttosto oneroso. Il bicampione del mondo Gianni Bugno nel 1994 dovette rinunciare ad un mondiale perchè positivo alla caffeina. Oggi la caffeina è depenalizzata dal Cio (nel nome di una non meglio definita indagine epidemiologica). La Cvd, ovviamente si è allineata. Anche lei è per l'indagine epidemiologica che dovrebbe essere in piedi da mesi e mesi. Ma i risultati dove sono? Eppure non c'è al momento un documento ufficiale che dica che la Cvd debba stare sotto il Cio e la Wada, l'agenzia antidoping mondiale. Dunque non si capisce questa assurda sudditanza che non rende certo efficiente la legge.

Sarà così, purtroppo, finché non si capirà che occorre un struttura "terza" sganciata completamente dall'ambito sportivo, sia per avere controlli più credibili, svincolati dagli interessi di parte; sia, sopratutto, per una migliore tutela di quello che la costituzione italiana garantisce come diritto inalienabile: la salute.

NOVEMBRE 2004 - C'erano proprio tutti; dagli eroi della spada a quelli dl remo, dagli stakanovisti del pedale ai fachiri della marcia, ai rappresentanti delle squadre più nobili dello sport più in voga: sua maestà il calcio. "Un atto di riconoscenza verso chi ci rende popolari nel mondo", ha stigmatizzato il presidente del Coni Petrucci, riassumendo, con la consueta leggerezza, il significato dei collari d'oro e dei diplomi d'onore conferiti alle società ed agli atleti che si sono distinti in campo internazionale negli ultimi quattro anni. C'erano tutti al Foro Italico; perfino il presidente del Cio, Jacques Rogge (premiato anche lui con il prestigioso collare, combinazione...), e, ovviamente l'onnipresente "mediatore", nonché "angelo protettore" dello sport nostrano, il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Gianni Letta, oltre che il vivacissimo sottosegretario ai Beni culturali con delega allo sport, Mario Pescante; quest'ultimo per ovvi motivi di vecchia militanza a vari livelli nell'Ente che monopolizza tutto nello sport nostrano. Sorrisi a 34 denti, inchini, omaggi, parole di circostanza: "Se lo sport italiano ha successo, è per merito della sinergia positiva che si è creata tra atleti, tecnici e dirigenti", dice ancora Petrucci. Un messaggio che gli arriva dalla bistrattata periferia? E Letta continua  nel solco: l'importanza dello sport italiano che fa risultati, l'autorevolezza del ruolo del Coni, e via col vento in poppa delle medaglie di Atene: "Il Coni? Un'istituzione prestigiosa e condivisa da tutti in un Paese spesso diviso". Condivisa? Sarà. Quanto a Rogge, per Petrucci si tratta di "Un dirigente che sta ottenendo risultati concreti con classe e discrezione". Prezioso, si potrebbe dire anche, nel segnalare all'inclita e al volgo come stesse languendo la promozione nostrana delle Olimpiadi invernali Torinesi, aprendo di fatto quella crisi del Comitato direttivo (Toroc) che è sfociato - combinazione - nella nomina di un sagace commissario: l'eterno Pescante (e chi sennò?)  riportando di fatto sotto la "cappella" Coni-sport la prestigiosa manifestazione mondiale; onori ed oneri (leggi deficit) compresi. Non sia mai qualcosa sfugga.
E' stata comunque una passerella rutilante. Tra i premiati, anche Valentino Rossi. Vorrebbe, l'ingenuo "centauro" marchigiano, vedere il motociclismo alle Olimpiadi. Ma il presidente Rogge, pur riconoscendo il valore universale del campione delle due ruote, ha ribadito la stretta osservanza delle regole Cio. "Niente sport meccanici ai giochi olimpici": una porta drasticamente serrata. In attesa che lievitino interesse di media, tv e relativi diritti?
"Un atto di riconoscenza verso chi ci rende popolari nel mondo", ribadisce Petrucci distribuendo collari e diplomi. Del resto, c'è da capirlo. Meglio tenerseli buoni, gli atleti e le società sportive. Senza le loro medaglie e i risultati come si giustificherebbe l'intero carrozzone multimilardario? Una cambiale pagata, dunque, come non molti anni fa, sempre a caccia di medaglie e risultati ad ogni costo, si pagavano le convenzioni con quella struttura che i giudici della magistratura hanno dipinto come l'equivalente nostrano del doping di stato nella vecchia Germania dell'est. Ma, si sa, siamo in tempi di magra e la crisi incombe...
Nessun problema. Nel paese dove è stata praticamente depenalizzata la truffa ci si meraviglia che si diano importanti riconoscimenti anche ad atleti che hanno navigato ai confini della "truffa flagrante" e qualcuno addirittura nel bel mezzo? Per una volta e per carità di patria eviteremo di fare nomi e cognomi, però fra gli atleti cui Petrucci &C sono grati in virtù del fatto che "ci rendono popolari nel mondo", ci sono personaggi che sono incappati più di una volta nell'antidoping, che hanno frequentato (frequentano ancora?) medici coinvolti in pesantissime accuse (sempre di doping) della magistratura, che si sono presentati a Olimpiadi col sangue denso come melassa (condizione certamente non "fisiologica"), pur di rincorrere la prestazione e la medaglia; che hanno vissuto l'ebbrezza del baratro, sfiorando in modo assai poco fisiologico i limiti tollerati dal regole; in una parola hanno barato, ingannato, e truffato. Naturalmente non si può e non si deve generalizzare. Atleti e dirigenti degni di un onesto e meritato riconoscimento ci sono pure, non lo mettiamo in dubbio; lo sport per fortuna non è del tutto marcio; però ci si chiede quale messaggio può mai passare presso il grande pubblico se atleti di cui tutti sanno tutto (magagne e "malefatte" comprese) vengono onorati e celebrati dalle massime autorità politiche e sportive come fossero eroi. Dòpati pure che poi, anche se ti beccano, basta che trascorra un po' di tempo e tutto passerà; tutto sarà cancellato e, vedrai, potrai perfino essere premiato.
E che dire del riconoscimento ad una formazione del pallone i cui dirigenti sono coinvolti in un penoso processo per uso ed abuso di farmaci (anche dopanti)? Prevengo immediatamente l'ovvia obiezione. Certo: finché non c'è sentenza passata in giudicato nessuno può essere ritenuto colpevole. Ma c'è anche una questione di opportunità. E' opportuno che il presidente della Fifa Blatter proprio quando sta per celebrarsi la fase finale di un processo in cui una potentissima e blasonatissima squadra di vertice è pesantemente coinvolta in discutibilissime vicende farmacologiche intervenga nel dire che "nel calcio non c'è epo"? Combinazione, proprio l'uso di epo era uno dei capi d'accusa... E' opportuno che la stessa società venga addirittura premiata "perchè ha dato tanto allo sport italiano", come sostiene uno dei suoi augusti (e discussi) dirigenti, e proprio in questi frangenti, addirittura prima che esca una qualsiasi sentenza? Forse per qualcuno tutto ciò è certamente opportuno. Ma vedendo talune facce sorridenti e trionfanti alla premiazione del Coni vogliamo (e possiamo) ancora parlare di valori? E di valori attribuiti allo sport?

L'ORO DI ATENE: SENZA LE SQUADRE MILITARI PER IL CONI SAREBBE UN FLOP 

SETTEMBRE 2004 - L'Italia dello sport torna da Atene con le insegne al vento. Trentadue medaglie conquistate, poco meno di Sydney: 10 ori, 11 argenti, 11 bronzi. Una forza individuale e di squadra (quattro in zona medaglia, su otto, solo gli Usa hanno fatto meglio, n.d.r.) che non ha precedenti e che colloca lo sport del Bel Paese all'ottavo posto della graduatoria mondiale  dietro a colossi come Usa, Cina, Russia, Australia, Giappone. Appena dietro a Germania e Francia. E, naturalmente, quando si parla di medaglie conquistate è sempre il Coni a rivendicarne per primo il merito, anche se Petrucci, il presidente che mai si sbilancia, questa volta si è sperticato negli elogi ai singoli e agli atleti. Bontà sua. I proclami orgogliosi della dirigenza sportiva nostrana, dal segretario Pagnozzi al presidente Petrucci, cui si è accodata complimentosa la politica intera da Berlusconi a Ciampi (salire sul carro del vincitore è uno sport in cui davvero non ci batte nessuno...)  si sono inseguiti nell'etere. "Abbiamo fatto un miracolo e compostamente - ha detto Petrucci - vogliamo cercare di farlo ancora. Questo è frutto del lavoro delle Federazioni e dei Presidenti. I premi in più da pagare? ( solo per i premi-medaglia l'ente del Foro Italico dovrà sborsare 7.175 euro, avendone preventivato poco più di 4.0000, n.d.r.). Mai spesa è stata più gioiosa di questa. I soldi si troveranno: è più facile trovare soldi che vincere medaglie. Soprattutto dobbiamo dialogare con il Governo e dimostrare come se si fa più sport si eliminano altre spese sociali". Come dire: lo sport italiano vince e fa medaglie, dunque il sistema italiano funziona e se ci date l'ossigeno giusto lo faremo funzionare sempre meglio.

Ma,  se un pizzico di orgoglio non guasta (l'Italia che vince non puo' che far piacere a tutti) bisogerebbe - anche nel momento della gloria - avere un minimo di freddezza e saper distinguere. Un conto sono le medaglie, un conto è la crescita sportiva di un paese. Contrabbandare le prime come il risultato della seconda è non solo sbagliato, ma addirittura falso. Checchè ne dicano i soliti superficiali cantori che, vedono solo risultati e medaglie e, ovviamente, non hanno perso l'occasione per portare incenso al Foro Italico. Ma, si sa, il Coni non difetta certo quanto a professionisti dell' epinicio che, in modo in po' contraddittorio, parlano di bontà delle scelte dell'Ente e poi di vittorie trovate, "insperate e travolgenti" (se non erano sperate come potevano essere previste ed essere conseguenza delle "buone scelte"?). Come sempre si confonde il risultato con tutto il resto. Cioè il risultato annebbia tutto il resto. 

Anche limitando il discorso alle medaglie vinte, quanto all'apporto del Coni, occorrerebbe essere prudenti se si vuole raccontare la realtà. Possiamo anche ammettere che una certa regia del Foro Italico ci possa essere per gli atleti inquadrati nelle società sportive facenti parte delle varie federazioni, le quali, peraltro ricevono solo contributi (di anno in anno sempre più magri) dal Coni che, dal canto suo, fagocita oltre il 50% delle proprie risorse per mantenere se stesso. Ma anche qui bisogna vedere caso per caso. Esempio: cosa c'entra l'oro di un professionista come Bettini nel ciclismo con l'attività della Federcilismo? Può essere quello del toscano il punto di arrivo di un movimento che invece ha i suoi bravi problemi, vedi la pista ormai defunta? Chi sa di sport e di ciclismo conosce bene la risposta.

Ma, sopratutto, cosa c'entra il Coni con i successi degli atleti che fanno parte delle squadre militari? Facciamo quattro soldi di conto e scopriamo che con molte delle medaglie raggranellate dagli azzurri su campi, piste e pedane olimpiche, Petrucci, Pagnozzi & C, c'entrano minimamente. Quasi per nulla. Basti pensare che su 10 medaglie d'oro, 4 sono venute da atleti dei corpi militari, ovvero: il 40% degli ori; all'incirca la stessa percentuale si è registrata per gli argenti, mentre, per quanto riguarda i bronzi, l'incidenza degli atleti delle squadre militari supera il 50%. 4 ori su 10; 4 argenti su 11; 6 bronzi su 11. In assoluto Su 32 medaglie singole ben 22 hanno la targa Forze Armate: Carabinieri, Polizia, Finanza, Forestale, ecc.
Provate a togliere dal medagliere questi risultati e vedrete il vero il peso delle federazioni e del Coni. Un flop totale, perchè il bottino del Foro Italico si ridurrebbe a 6 ori, 8 argenti e 5 bronzi. Ovvero 19 medaglie in tutto. Ovvero: il precipizio assoluto, altro che "miracolo". Il "miracolo", come vedremo appresso, lo ha fatto...Pantalone.

Del resto è cosa risaputa: già alle Olimpiadi invernali di Nagano i 2/3 della spedizione azzurra erano costituiti da atleti dei corpi militari. Ora, è vero che i corpi militari ricevono un contributo dal Coni (tutti insieme per "impianti e attività sportiva" raggranellavano all'inizio dell'ultimo quadriennio olimpico circa 7 miliardi di vecchie lire (3,5 milioni di euro), ma non è certo quello che fa la differenza, perchè parliamo di circa di 2.000 impianti (dati Coni 1999) e di 3.000 atleti dislocati nelle società sportive militari il cui stipendio da appuntato, maresciallo, tenente, ecc. è pagato dallo Stato. Cioè dalle tasse; meglio: da chi paga le tasse. Men che meno dal Coni. Per carità, nessuna meraviglia e nessuno scandalo, perchè per arrivare a certi risultati occorre essere  professionisti a tempo pieno dello sport. E la tranquillità economica di poter arrivare al 27 del mese senza patemi e con il futuro (sia pure al minimo) assicurato vuol dire non poco nella caccia al risultato.  Parliamo, dunque, di una forma "sui generis" di professionismo di Stato dello sport. Ma in tutto questo il Coni cosa c'entra? Eppure il signor Petrucci si prende il lusso di bacchettare questa o quella federazione. Quando negli ultimi anni, non ha attuato che una politica di tagli, tagli e solo tagli economici. Salvo garantire per se e per i suoi due vice la bella somma 440.000 (circa 880 milioni di vecchie lire) euro l'anno di emolumenti. Se l'è presa con l'atletica, Petrucci, perchè "nelle finali non ho visto molte maglie azzurre". Ma se l'atletica diventa sempre meno appetibile perchè il Coni investe poco o nulla il quella direzione come lamentarsi della mancanza di talenti e di risultati?

Un esempio concreto viene dal ciclismo su pista. Ad Atene l'Italia si è presentata con 2 atleti due, un uomo e una donna. Con risultati men che modesti. La pista, si dice, non invoglia, perchè i corridori preferiscono dedicarsi alla strada che offre loro soluzioni concrete per risolvere il non trascurabile problema della pagnotta quotidiana. Analisi corretta. Dunque chiunque capirebbe che occorre investire in questa direzione. Creare un qualcosa di solido perchè l'atleta possa avere in minimo di tranquillità. Quella che viene cercata e trovata nei corpi militari. Chi deve provvedere? ? La Federazione ciclistica che, fra mille equilibrismi di bilancio (spesso non propriamente limpidi)  riesce a malapena a far quadrare il cerchio? Oppure la casa-madre, cioè il Coni che dallo Stato ha avuto la delega totale per lo sport e che  si è garantito un minimo fisso non indifferente, dal momento che Totocalcio e scommesse non bastano più per tener in piedi il carrozzone? E se la Fci non ce la fa, cosa si fa? Si fa morire una disciplina dalla tradizione centenaria (che, tra l'altro, contribuirebbe non poco alla "salute" dei cittadini, come, secondo i canoni di Petrucci dovrebbe essere per tutto lo sport nostrano)? Purtroppo è già successo. Il fallimento delle vocazioni di una federazione è un fallimento anche del Coni, e della sua politica di (non) promozione. Non dimentichiamolo. 

GLI ORI DI ATENE E LE "ILLUSIONI" DEI MEDIA

Quanto al doping, la dissociazione dei "media" è evidentissima: un giorno si denunciano casi tanto clamorosi quanto ipotetici, come le "voci" sulla finale dei 100 metri. Il giorno dopo sulla vicenda cala un silenzio tanto pesante quanto inquietante. Che lascia in sospeso tanti interrogativi. Nonostante i continui richiami di una realtà ormai sotto gli occhi di tutti si registra ancora, specie in queste grandi occasioni come le Olimpiadi, un generale fastidio di fronte all’argomento. Basta considerare il (relativo) rilievo che i massimi giornali danno al tema. Il caso del secondo oro (quello del disco maschile) l’ungherese Fazekas che cerca di eludere i test antidoping - sedicesimo della serie - viene pubblicato con un articoletto di poche righe sia dal "Corriere della sera" che dalla "Stampa". Insomma, l’azione dell’antidoping ai Giochi, finalmente mette in evidenza un fenomeno diffuso e importante nella massima manifestazione mondiale dello sport e i media minimizzano. Come se circolasse un unico "passaparola", si limitano al puro "dovere" di cronaca. Salvo rare eccezioni, ovviamente.